Докладчик: священник Евгений Яганов.
Попечение о человеческом здоровье – душевном и телесном – искони является заботой Церкви. Однако поддержание физического здоровья в отрыве от здоровья духовного с православной точки зрения не является безусловной ценностью. Церковь, врачуя людей, заботится не только об их теле, но наипаче о душе, а в итоге – о целостном составе личности. Необходимо врачевать «всего человека» (Ин.7:23)[1].
Библейское отношение к медицине наиболее полно выражено в книге Иисуса, сына Сирахова: «Почитай врача честью по надобности в нем; ибо Господь создал его, и от Вышняго врачевание… Господь создал из земли врачевства, и благоразумный человек не будет пренебрегать ими. Для того Он и дал людям знание, чтобы прославляли Его в чудных делах Его: ими Он врачует человека и уничтожает болезнь его. Приготовляющий лекарства делает из них смесь, и занятия его не оканчиваются, и чрез него бывает благо на лице земли. Сын мой! В болезни твоей не будь небрежен, но молись Господу, и Он исцелит тебя. Оставь греховную жизнь, и исправь руки твои, и от всякого греха очисти сердце… И дай место врачу, ибо и его создал Господь, и да не удаляется он от тебя, ибо он нужен. В иное время и в их руках бывает успех. Ибо и они молятся Господу, чтобы Он помог им подать больному облегчение и исцеление к продолжению жизни» (Сир.38:1-2, 4:6-10, 12-14).
Лучшие представители древней медицины, причисленные к лику святых, явили особый образ святости – бессребреников и чудотворцев. Они были прославлены не только потому, что очень часто завершали свою жизнь мученической кончиной, но за принятие врачебного призвания как христианского долга милосердия.
Православная Церковь с неизменно высоким уважением относится к врачебной деятельности, в основе которой лежит служение любви, направленное на предотвращение и облегчение человеческих страданий.
Проблема здоровья личности и народа не является для Церкви внешней, чисто социальной, ибо напрямую соотносится с ее посланничеством в мире, поврежденном грехом и недугами. Церковь призвана в соработничестве с государственными структурами и заинтересованными общественными кругами участвовать в выработке такого понимания охраны здоровья нации, при котором каждый человек мог бы осуществить свое право на духовное, физическое, психическое здоровье и социальное благополучие при максимальной продолжительности жизни.
Признавая возможные благие последствия того факта, что медицина все более становится прогностической и профилактической, а также приветствуя целостное восприятие здоровья и болезни, Церковь предостерегает от попыток абсолютизации любых медицинских теорий, напоминая о важности сохранения духовных приоритетов в человеческой жизни. Каждый человек должен иметь право и реальную возможность не принимать тех методов воздействия на свой организм, которые противоречат его религиозным убеждениям. Однако, исходя из своего многовекового опыта Церковь предупреждает и об опасности внедрения под прикрытием религиозности оккультно-магической практики, подвергающей волю и сознание людей воздействию демонических сил, да и не все религиозные убеждения следует принимать, как приемлемые в социуме нашего многоконфессионального и многонационального государства.
Более 30 лет в противовес рекомендациям врачей о прививках идет так называемая «антипрививочная кампания». И в средствах массовой информации, и в поисковых системах на первый план выступают негативные отзывы и уверения во вредности прививок. Молодым родителям трудно сделать свой выбор. Церковь напоминает, что телесное здоровье не самодостаточно, поскольку является лишь одной из сторон целокупного человеческого бытия. Однако нельзя не признать, что для поддержания здоровья личности и народа весьма важны профилактические мероприятия. Вопрос о прививании против инфекционных заболеваний в Русской Православной Церкви не нов. Священный Синод и архипастыри Церкви неоднократно обращались с пастырскими увещеваниями к народу, объясняя смысл и пользу прививания, как с точки зрения Священного Писания, так и с позиций медицинских и общегосударственных.
Святейший Синод Русской Православной Церкви 1804 года, и комментарии Святейшего Патриарха Кирилла относительно вакцинопрофилактики говорят о том, что церковь благословляет проведение вакцинопрофилактики, если при этом не наносится вред здоровью человека.
Поэтому каждый священнослужитель призывается к тому, чтобы разъяснять населению и своим прихожанам, что вакцинопрофилактика необходима и для национальной безопасности, и для их здоровья, и для профилактики осложнений и смертности.
Опыт других стран с развитой научно-технической базой (Америки, Китая, Японии, стран Европы) также свидетельствует о преобладающей пользе вакцинопрофилактики.
Но поскольку ситуация с качеством вакцин резко ухудшилась, то священник не может благословить своего прихожанина на вакцинопрофилактику, если знает, что уже есть серьезные осложнения от этой вакцины у кого-то из его прихожан, то есть священник идет как бы в разрез с общецерковными и медицинскими постановлениями.
Нерешенная проблема вакцинопрофилактики формирует область для разногласия и раскола в православной среде.
Священник оказывается в «патовой ситуации». Сложность заключается в том, что с одной стороны, священник не может оставаться равнодушным к проблемам своих прихожан и их семей, и обязан исполнять благословение священноначалия, Синода, Святейшего Патриарха, а с другой стороны, не имеет права вмешиваться в сферу, в которой он некомпетентен. Вакцинация – это сфера компетентности врача – специалиста, непосредственно занимающегося вакцинопрофилактикой, т.е. врача-иммунолога, врача-педиатра. Священник – это, как правило, человек, не имеющий медицинского образования, соответственно он не может компетентно решать вопрос о возможности допуска человека к вакцинации. Мы не можем заставлять родителей делать прививки своим детям, это будет противозаконно и вызовет конфликты, скандалы и недоверие. Здесь наиболее остро встает вопрос о достаточном санитарном просвещении священнослужителей и родителей, информированности их об эпидемиологической ситуации в стране, возможных последствиях вакцинации и рисках отказа от нее. Здесь выход не в насилии, а в том санитарном просвещении, которое на данный момент разрушено и отсутствует. Необходимо информированное согласие, а если его нет, то тогда пациенты, дети, родители не являются согласными с проводимыми мероприятиями. Однако, такой выбор возможен лишь в том случае, если у родителей есть доступ как к информации «за», так и к информации «против» вакцинации. Эта информация должна быть открытой, достоверной и доступной для всех заинтересованных лиц, тогда не будет почвы для тех людей, которые занимаются антипрививочной пропагандой.
Аргументы «за» вакцинопрофилактику.
В основе мнения «за» вакцинопрофилактику лежит, во-первых, национальная безопасность государства, а именно устойчивость к искусственно вызываемым эпидемиям.
Известно, что биологическое оружие существует не одно десятилетие, и в наши дни продолжает разрабатываться.
Вторым важным основанием мнения «за» является профилактика инвалидности и смертности в результате особо опасных и основных тяжелых инфекций.
Аргументы «против».
Основным аргументом противников вакцинации являются осложнения и инвалидность детей в результате вакцинопрофилактики.
Необходимо отметить, что такие явления действительно присутствуют и на них нельзя закрывать глаза ни врачам, ни священникам. Однако необходимо отличать вакцинальные реакции от поствакцинальных осложнений.
В основании аргументов противников вакцинации лежит ряд объективных причин, которые имеют место быть и дискредитируют вакцинопрофилактику, как таковую:
низкое качество вакцин (содержание иммуногенных примесей, вызывающих аллергию у детей, нарушение условий доставки и хранения вакцин, нарушение техники введения);
мошенничество при сертификации (недобросовестная работа ряда лабораторий, которые подтасовывают результаты исследований и выдают сертификат соответствующего качества, а качество вакцины не соответствует тому, что указано в сертификате);
интересы бизнеса;
экспериментальный характер некоторых вакцин;
несоблюдение медработниками правил вакцинации;
упрощенный подход руководства детских учреждений к вакцинации и боязнь наказания со стороны органов надзора (важен процент охвата прививками, а не состояние здоровья детей).
Преступный подход к профилактическому вмешательству в природу человека порождает одна проблема. Проблема нарушения правил выдачи допуска к вакцинации, вследствие необходимости выполнения плана по вакцинальному процессу. Проблема формального подхода к вакцинопрофилактике, когда нарушаются правила допуска к вакцинации, не учитывается состояние здоровья ребенка перед вакцинацией, не проводится селективная иммунизация ослабленных или страдающих первичными или вторичными иммунодефицитами детей, а только слепо выполняется прививочный график и план. Не надо уподобляться строю солдат, которым нужно выполнить задачу, несмотря ни на какие преграды. Однако именно такая система, из-за удобства с организационной точки зрения, продолжается пропагандироваться среди врачей и чиновников здравоохранения, причастных к вакцинопрофилактике.
Кажется, что первоочередной задачей медицинских работников иногда является прибыль от процента охвата прививками. И если прививки в роддомах делают без предупреждения родителей, то это грубейшее нарушение правил вакцинопрофилактики. Проблема прививок слишком сложна, чтобы допустить упрощенческого к себе отношения. В настоящее время необходима переоценка сложившихся представлений о вакцинации с позиций современной науки.
По другому вопросу: одобряет ли донорство Православная церковь? можно сказать следующее. Православная церковь не видит никаких препятствий для осуществления донорства, для дачи своей крови, которая идет на помощь больным. В каком-то смысле можно даже считать донорство самопожертвованием и наивысшим выражением христианской любви.
В данном случае не стоит обращаться к законам Ветхого Завета, которые касались крови, так как они просто говорят не об этом. Следует напрямую руководствоваться заповедью, которая изложена в послании апостола Иоанна: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя» (Иоанн, 15:13). Здесь речь идет о самопожертвовании, когда человек защитил другого, погиб или потерпел ради кого-то несчастье. В данном контексте можно говорить и о таком более мирном деле, как донорство, потому что кровь, нужна, а иногда она нужна экстренно. Особенно, что касается редких групп крови, это просто долг человека – помочь.
Русская Православная Церковь с глубокой тревогой констатирует, что народы, традиционно окормляемые ею, ныне находятся в состоянии демографического кризиса. Резко сократились рождаемость и средняя продолжительность жизни, постоянно уменьшается численность населения. Опасность представляют эпидемии, рост сердечно-сосудистых, психических, венерических и других заболеваний, наркомании и алкоголизма. Возросла детская заболеваемость, включая слабоумие. Демографические проблемы ведут к деформации структуры общества и к снижению творческого потенциала народов, становятся одной из причин ослабления семьи. Демографические проблемы находятся в сфере постоянного внимания Церкви. Она призвана следить за законодательным и административным процессами, дабы воспрепятствовать принятию решений, усугубляющих тяжесть ситуации. Необходим постоянный диалог с государственной властью, а также со средствами массовой информации для прояснения позиции Церкви по вопросам демографической политики и охраны здоровья. Борьба с депопуляцией должна включать активную поддержку научно-медицинских и социальных программ по защите материнства и детства, плода и новорожденного. Государство призывается всеми имеющимися у него средствами поддерживать рождение и достойное воспитание детей.
Благодарю за предоставленную возможность высказать взгляд на рассматриваемые вопросы и за внимание.
[1] Основы Социальной Концепции Церкви.