4 Июня. Пятница. Седмица 5-я по Пасхе Постный день. Глас 4-й

Второй Вселенский Собор

Память. Мч. Васили́ска (ок. 308);мч. Иоа́нна-Влади́мира, кн. Сербского (1015);прав. Иа́кова Боровичского, Новгородского чудотворца (ок. 1540).

Память II Вселенского Собора (381).

Сщмч. Максима (Жижиленко), Серпуховского, епископа (1931); сщмч. Михаила Борисова,

пресвитера (1942).

Вто­рой Все­лен­ский Со­бор со­сто­ял­ся в 381 го­ду и до­вер­шил по­бе­ду пра­во­сла­вия, одер­жан­ную в 325 го­ду на Пер­вом Все­лен­ском Со­бо­ре.

В труд­ные го­ды, про­тек­шие по­сле при­ня­тия Ни­кей­ско­го Сим­во­ла ве­ры, ари­ан­ская ересь да­ла но­вые по­бе­ги. Ма­ке­до­ний под ви­дом борь­бы с ере­сью са­вел­ли­ан, учив­ших о сли­я­нии ипо­ста­си От­ца и Сы­на, стал упо­треб­лять сло­во «по­до­босу­щен» по от­но­ше­нию Сы­на к От­цу. Эта фор­му­ли­ров­ка бы­ла опас­на еще и тем, что Ма­ке­до­ний вы­став­лял се­бя как бор­ца с ари­а­на­ми, упо­треб­ляв­ши­ми тер­мин «по­до­бен От­цу». Кро­ме это­го, ма­ке­до­ни­ане – по­лу­а­ри­ане, скло­няв­ши­е­ся в за­ви­си­мо­сти от об­ста­нов­ки и вы­го­ды то к пра­во­сла­вию, то к ари­ан­ству, ху­ли­ли и Свя­то­го Ду­ха, утвер­ждая, что Он не име­ет един­ства с От­цом и Сы­ном. Вто­рой ере­тик – Ае­ций ввел по­ня­тие «ино­су­щен» и го­во­рил, что Отец име­ет со­вер­шен­но дру­гое су­ще­ство, чем Сын. Его уче­ник Ев­но­мий учил о иерар­хи­че­ской под­чи­нен­но­сти Сы­на От­цу и Свя­то­го Ду­ха Сы­ну. Всех, кто при­хо­дил к нему, он пе­ре­кре­щи­вал в «смерть Хри­ста», от­вер­гая Кре­ще­ние во Имя От­ца и Сы­на и Свя­то­го Ду­ха, за­по­ве­дан­ное Са­мим Спа­си­те­лем.

Тре­тья ересь ро­ди­лась из уче­ния Ва­лен­та и Ур­са­кия на Ари­мон­ском Со­бо­ре. Они пы­та­лись об­ма­нуть пра­во­слав­ных епи­ско­пов, про­воз­гла­сив, что Сын Бо­жий от Бо­га и по­до­бен Бо­гу От­цу, а не есть тво­ре­ние, как учат ари­ане. Но под тем пред­ло­гом, что сло­во «су­ще­ство» не на­хо­дит­ся в Свя­щен­ном Пи­са­нии, ере­ти­ки пред­ла­га­ли не упо­треб­лять тер­мин «еди­но­сущ­ный» по от­но­ше­нию Сы­на к От­цу. Кро­ме этих трех ос­нов­ных ере­сей, бы­ло мно­го и дру­гих лже­уче­ний. Ере­тик Апол­ли­на­рий го­во­рил: «Плоть Спа­си­те­ля, взя­тая с Неба из ло­на От­ца, не име­ла че­ло­ве­че­ской ду­ши и ра­зу­ма; от­сут­ствие ду­ши вос­пол­ня­ло Сло­во Бо­жие; Бо­же­ство оста­ва­лось мерт­вым в про­дол­же­нии трех дней».

Для об­ли­че­ния ере­си­ар­хов свя­той царь Фе­о­до­сий Ве­ли­кий (379–395) со­звал в Кон­стан­ти­но­по­ле Все­лен­ский Со­бор, на ко­то­ром при­сут­ство­ва­ло 150 епи­ско­пов. На рас­смот­ре­ние свя­тых от­цов бы­ло пред­ло­же­но утвер­жден­ное на Рим­ском Со­бо­ре ис­по­ве­да­ние ве­ры, ко­то­рое свя­той па­па Да­мас при­слал епи­ско­пу Ан­тио­хий­ско­му Пав­ли­ну. Про­чи­тав сви­ток, свя­тые от­цы, от­вер­гая лже­уче­ние Ма­ке­до­ния, еди­но­душ­но утвер­ди­ли апо­столь­ское уче­ние, что Дух Свя­той есть не слу­жеб­ное су­ще­ство, но Гос­подь Жи­во­тво­ря­щий, от От­ца ис­хо­дя­щий, со От­цом и Сы­ном спо­кла­ня­е­мый и ссла­ви­мый. Для опро­вер­же­ния про­чих ере­сей: ев­но­ми­ан, ари­ан и по­лу­а­ри­ан – свя­тые от­цы под­твер­ди­ли Ни­кей­ский Сим­вол Пра­во­слав­ной ве­ры.

В Сим­во­ле, при­ня­том I Все­лен­ским Со­бо­ром, не го­во­ри­лось о Бо­же­ствен­ном до­сто­ин­стве Свя­то­го Ду­ха, ибо ду­хо­бор­че­ской ере­си то­гда не бы­ло. По­это­му свя­тые от­цы II Все­лен­ско­го Со­бо­ра при­ба­ви­ли к Ни­кей­ско­му Сим­во­лу 8, 9, 10, 11 и 12 чле­ны, т. е. окон­ча­тель­но сфор­му­ли­ро­ва­ли и утвер­ди­ли Ни­кео-Ца­ре­град­ский Сим­вол ве­ры, ис­по­ве­ду­е­мый и ныне всей Пра­во­слав­ной Цер­ко­вью.

Вто­рой Все­лен­ский Со­бор, кро­ме то­го, уста­но­вил фор­мы цер­ков­но­го су­да, опре­де­лил при­ни­мать в об­ще­ние через Та­ин­ство Ми­ро­по­ма­за­ния рас­ка­яв­ших­ся ере­ти­ков, ко­то­рые кре­сти­лись во Имя Свя­той Тро­и­цы, а кре­стив­ших­ся еди­но­крат­ным по­гру­же­ни­ем при­ни­мать как языч­ни­ков.

Свя­ти­тель Гри­го­рий Бо­го­слов (па­мять 25 и 30 ян­ва­ря) на Со­бо­ре дал в сво­ем сло­ве сле­ду­ю­щее из­ло­же­ние пра­во­слав­ной ве­ры: «Без­на­чаль­ное На­ча­ло и Су­щее с На­ча­лом – Един Бог. Но без­на­чаль­ность или нерож­ден­ность не есть есте­ство Без­на­чаль­но­го. Ибо вся­кое есте­ство опре­де­ля­ет­ся не тем, что оно не есть, но что оно есть: оно есть по­ло­же­ние, а не от­ри­ца­ние су­ще­ству­ю­ще­го. И На­ча­ло, тем, что оно на­ча­ло, не от­де­ля­ет­ся от Без­на­чаль­но­го, ибо для Него быть на­ча­лом не со­став­ля­ет есте­ства, как и для пер­во­го быть без­на­чаль­ным; по­то­му что это толь­ко от­но­сит­ся к есте­ству, а не есть са­мое есте­ство. И Су­щее с Без­на­чаль­ным и с На­ча­лом есть не иное что, как то же, что и Они. Имя Без­на­чаль­но­му – Отец, На­ча­лу – Сын, Су­ще­му вме­сте с На­ча­лом – Дух Свя­тый; а есте­ство в Трех еди­ное – Бог. Еди­не­ние же – Отец, из Ко­то­ро­го и к Ко­то­ро­му они воз­во­дят­ся, не сли­ва­ясь, а со­пре­бы­вая с Ним, и не раз­де­ля­е­мые меж­ду Со­бою ни вре­ме­нем, ни хо­те­ни­ем, ни мо­гу­ще­ством»

В пятницу, св. Кресту

• < Назад
• Вперёд >